lunes, 31 de diciembre de 2012

Tiempo de listas


La última semana del año los medios de comunicación siempre se llenan de listas: las noticias más importantes del año, las mejores películas, los mejores libros, los mejores goles o los famosos más guapos y guapas.
De todas estas listas, una de las que más llama la atención es la que publica la revista Forbes sobre los hombres más ricos del mundo (y decimos "hombres" expresamente, porque entre los cincuenta primeros sólo hemos contado cuatro mujeres). El resto de medios siempre se hacen eco porque es un tema que generalmente interesa a todo tipo de lectores. Así pues, cada Navidad se nos recuerda que los tres hombres más ricos del mundo son el mexicano Carlos Slim y los norteamericanos Bill Gates y Warren Buffett, o que Amancio Ortega, el propietario de Zara, es el más rico de España y quinto del mundo.
Lo que no se acostumbra a poner en duda es la legitimidad de estas fortunas. Y tampoco se dice que, por separado, cualquiera de los tres hombres más ricos tiene un patrimonio superior a los 44 mil millones de dólares, cantidad que la FAO considera que sería suficiente para acabar con el hambre en el mundo durante un año. Entre los cinco primeros (Amancio Ortega incluido), tienen suficiente dinero para erradicar el hambre durante seis años.
Normalmente, este tipo de comparaciones suelen ser tachadas de demagógicas con el argumento de que las cosas no son tan sencillas. Pero en este caso sí que lo son. Sólo con que una de estas personas decidiera hacer las cosas de otra forma se podrían llevar a cabo grandes cambios. Aunque si han llegado donde han llegado es porque no tienen ninguna intención de hacerlo.

Fuentes:
  1. La revista Forbes: http://es.wikipedia.org/wiki/Forbes
  2. La lista Forbes de las personas más ricas del mundo: http://www.forbes.com/billionaires/list/
  3. Un post de Dando datos sobre lo que costaría erradicar el hambre en el mundo: http://www.dandodatos.com/2010/11/cuanto-costaria-erradicar-el-hambre-en.html
   
   
   
   

domingo, 23 de diciembre de 2012

¿Qué cantidad de agua hay en nuestro planeta?


Se calcula que el total de agua que hay en el planeta (contando agua dulce y salada, líquida y sólida en forma de hielo en los polos, la que está en la superficie y la que se esconde debajo de tierra) es de 1.400 millones de km³ de agua. Si tenemos en cuenta que 1 km³ son mil millones de m³, nos aparece un número que incluso es demasiado grande para ser pensado.
Esta agua está distribuida en una fina capa que, en su punto más profundo –las Marianas, una fosa marina que se encuentra en el océano Pacífico– llega a los 11.000 metros de profundidad, que teniendo en cuenta que el radio de la Tierra es de más de 6.000 km, no es mucho.
Jacques Cousteau, el famoso oceanógrafo francés, tenía una forma muy gráfica de explicar cómo de fina es esta capa de once quilómetros. Decía que si cogiéramos una bola de billar y la sumergiéramos en un cubo de agua para acto seguido secarla con un trapo, la película de humedad que quedaría en la superficie de la bola sería, proporcionalmente, bastante superior a la cantidad de agua que hay en el planeta. Aún así, esta capa tan fina ocupa el 71% de la superficie terrestre, es decir, que la mayor parte de la Tierra está cubierta de agua.
Esta cantidad de agua se ha mantenido invariable desde que se creó hace 4.500 millones de años, y como que no se destruye la que existe ni se crea de nueva, la cantidad seguirá siendo la misma. Lo que cambia, ya sea por causas naturales o por la acción del hombre, es el estado de esta agua y su distribución.

¿De esta agua, cuanta podemos aprovechar?
Sólo un 2,5% de toda el agua tiene una salinidad lo suficientemente baja como para considerarla agua dulce. Teniendo en cuenta que la mayor parte de los ecosistemas terrestres y de todas sus especies (el hombre entre ellas) necesitan este tipo de agua para vivir, podemos empezar a pensar que, aunque no sea un recurso escaso, sí que es un recurso limitado.
De este 2,5% de agua dulce del que hablábamos, el 79% se encuentra concentrado en los polos en forma de hielo, el 20% son aguas subterráneas y sólo un 1% se encuentra en la superficie. Pero es que, además, de este 1% la mitad se encuentra en lagos, el 38% mezclada con el suelo, el 8% en forma de humedad atmosférica, el 1% en organismos vivos y otro 1% en los ríos. Resumiendo: el agua potable a la que tenemos acceso es un 0,008% del total disponible. Una buena forma de entender esto es con una imagen: si toda el agua del planeta cupiera en un cubo de 5 litros, el agua dulce disponible no llegaría a llenar una cucharita; de esta cucharita, el ser humano sólo puede aprovechar dos gotas.

Fuentes:
  1. Los datos de este artículo aparecen en el libro Guía de bolsillo para personas inquietas: http://www.intermonoxfam.org/es/informate/productos/libros/ciencias-sociales/guia-de-bolsillo-para-personas-inquietas
  2. Lo podéis consultar aquí: http://books.google.es/books?id=a7vZ4P8KlssC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
   
   
   
   

lunes, 17 de diciembre de 2012

¿En qué nos gastamos el dinero?


A finales de octubre el Instituto Nacional de Estadística publicó la Encuesta de presupuestos familiares 2011 en la que se detalla cómo nos gastamos el dinero los ciudadanos españoles. En este informe podemos ver que el gasto medio por hogar durante el 2011 ha sido de 29.482€, un 1% menos que el año anterior. La partida que ha aumentado más es el alquiler y la que ha disminuido más es la compra de vehículos.
Pero más allá de las conclusiones principales, la lectura de esta encuesta nos permite reflexionar sobre cuál es nuestra escala de valores, sobre las cosas en las que decidimos gastarnos el dinero que nos queda. Algunas observaciones:
En prensa, libros y papelería nos gastamos una media de 272€ anuales por hogar, lo cual representa el 0,9% de nuestro presupuesto medio. Es sólo una tercera parte de lo que nos gastamos en telefonía (894€, un 3% del presupuesto).
En enseñanza nos gastamos 311€ (un 1,1% del presupuesto por hogar), bastante menos que lo que nos gastamos en zapatos (382€, 1,3%).
En medicamentos, productos farmacéuticos y material terapéutico nos gastamos 374€ (1,3%), un poco menos de lo que nos gastamos en tabaco (436€, 1,5%).
Para terminar, en flores, mascotas y otros "artículos y equipamientos recreativos" nos gastamos 296€ (1%) y en joyería y bisutería 207€ (0,7%), partidas parecidas a lo que nos gastamos en libros y prensa.
¿Cómo ha influido la crisis en nuestro consumo? Si observamos los datos del 2006 veremos que, por ejemplo, la venta de libros y prensa ha caído un 20,5% pero que el tabaco ha subido un 11,4%.

Fuentes:
  1. El Instituto Nacional de Estadística: http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Nacional_de_Estad%C3%ADstica_%28Espa%C3%B1a%29
  2. La Encuesta de presupuestos familiares 2011: http://www.ine.es/prensa/np742.pdf
   
   
   
  

lunes, 10 de diciembre de 2012

Luz contra la pena de muerte


El 30 de noviembre de 1786, hace 226 años, el Gran Ducado de Toscana abolió la pena de muerte. Era la primera vez que un estado europeo acababa por ley con esta práctica. Como buen príncipe ilustrado, el gran duque Leopoldo I de Toscana introdujo esta novedad entre otras leyes destinadas a fortalecer el comercio y la industria, aumentar la productividad agraria y desmantelar el ejército naval de los Médici.
Esta efeméride ha sido aprovechada por la comunidad de San Egidio, con el apoyo de más de 300 organizaciones de todo el mundo, para llevar a cabo la campaña internacional Cities for life, que desde hace diez años lucha contra la pena de muerte en el mundo. Cada 30 de noviembre, más de 1.500 ciudades de todo el mundo iluminan algunos de sus edificios más emblemáticos para llamar la atención sobre las ejecuciones que se producen cada año en el mundo. Según un informe de Amnistía Internacional, durante el 2011 ha habido un mínimo de 676 ejecuciones en 20 países distintos. Esta cifra no incluye los miles de personas que se cree que fueron ejecutadas en China, donde estas cifras se consideran secreto de estado. Algunos países, como Irán, también tienen una lista secreta de ejecuciones al margen de las oficiales, por lo que se cree que el número real de ejecutados podría llegar a doblar las cifras oficiales.
Actualmente, 140 países ya han abolido la pena de muerte. Es un paso importante si tenemos en cuenta que a finales de los años 60 sólo 55 países habían seguido el ejemplo del gran duque de Toscana. Pero hoy en día todavía quedan 58 países que la mantienen, aunque no todos la apliquen.
A finales de 2011 había 18.750 personas esperando condena en los corredores de la muerte de centenares de prisiones en todo el mundo.

Fuentes:
  1. El Gran Ducado de Toscana: http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Ducado_de_Toscana
  2. El gran duque Leopoldo I de Toscana (más tarde Leopoldo II del Sacro Imperio Romano Germánico):  http://es.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_II_del_Sacro_Imperio_Romano_Germ%C3%A1nico
  3. La comunidad de San Egidio: http://www.santegidio.org/index.php?langID=es
  4. La campaña Cities for life: http://nodeathpenalty.santegidio.org/
  5. La pena de muerte en 2011 según Amnistía Internacional: http://www.amnesty.org/en/library/asset/ACT50/001/2012/en/3f5c8686-f37c-422e-8386-610968cb8107/act500012012es.pdf
    
   
  
   

domingo, 2 de diciembre de 2012

Desmantelando la cooperación internacional


La aportación de dinero público a la cooperación internacional nunca ha sido excesivamente generosa. Desde que en los años noventa la ciudadanía presionara para que los gobiernos de los países ricos aportaran el 0,7% del PIB a la cooperación, sólo cinco países (Dinamarca, Países Bajos, Luxemburgo, Noruega y Suecia) han llegado a esta cifra.
El resto, no sólo no han llegado (la media es de un 0,3%) sino que han aprovechado la crisis financiera de los últimos años para recortar todavía más estas partidas. En España los gobiernos autonómicos han recortado, en los últimos cuatro años, el 71% del presupuesto destinado a la ayuda oficial al desarrollo (AOD).
Durante el X Encuentro anual de coordinadoras autonómicas de ONG celebrado hace unos días en Bilbao, se ha denunciado que las intenciones de los gobiernos autonómicos para el 2013 son seguir con este ritmo drástico de recortes. Concretamente, se prevé que las autonomías recorten un 44% más en AOD, pasando de los 240 millones de euros actuales a sólo 134.
Estos recortes, naturalmente, tienen consecuencias directas: han quedado paralizados muchos proyectos de salud, educación y alimentación en el Tercer Mundo y se cree que buena parte de los que han sobrevivido tienen los días contados si se sigue recortando. Además, han disminuido las partidas destinadas a la educación para el desarrollo, es decir, a todos aquellos programas y campañas de denuncia social y movilización ciudadana destinados a concienciar a los ciudadanos españoles de la importancia de la cooperación
y hacerles ver que sus acciones individuales (como por ejemplo escoger qué compras y a quien se lo compras) tienen repercusiones globales.
A diferencia del (relativo) apoyo popular que tienen las movilizaciones en contra de los recortes en educación y sanidad, los recortes en cooperación no están tan mal vistos. Parece como si, en tiempo de crisis, la cooperación internacional debiera quedar en segundo plano. Pero eso es así porque no somos lo suficientemente conscientes de la importancia de los proyectos que se financian con este dinero. Y porqué no nos damos cuenta que, en realidad, estas partidas no suponen un gasto importante y que, si nos las ahorramos, no cambiará gran cosa en nuestra economía: la cooperación autonómica sólo representa cinco euros anuales por habitante. En defensa, sin ir más lejos, nos gastamos 368. ¡Aquí sí que deberíamos recortar! 

Fuentes:
  1. Los cinco países que destinan el 0,7% del PIB a la cooperación: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-23-03-2002/abc/Internacional/dinamarca-holanda-noruega-suecia-y-luxemburgo-superan-el-07_86722.html
  2. Las cifras de este artículo las hemos sacado de los documentos oficiales del X Encuentro anual de coordinadoras autonómicas de ONG: http://www.congde.org/index.php/noticias/vernoticia/id_noticia/1791
    
    
     
   

lunes, 26 de noviembre de 2012

La primera cooperativa


El 24 de octubre de 1844, veintiocho tejedores de la ciudad de Rochdale, en los alrededores de Manchester, fundaron una pequeña sociedad cooperativa. El objetivo: abrir una minúscula tienda de productos básicos (harina, velas, legumbres, te, ropa, etc.) para que los socios pudieran comprar todo lo que necesitasen para vivir y, al mismo tiempo, pudieran repartirse los beneficios que generara el negocio.
No era la primera vez que un grupo de obreros creaba una cooperativa. La historia del movimiento obrero está llena de probaturas durante la primera mitad del siglo XIX, muchas de las cuales también tuvieron lugar en Inglaterra. Pero la Rochdale Society of Equitable Pioneers, que es el nombre con el que bautizaron la sociedad, fue la primera cooperativa que distribuyó entre sus socios los excedentes de su actividad y ha pasado a los libros de historia como la sociedad pionera que marcó el camino de lo que serían las cooperativas futuras.
Los comienzos fueron muy duros: era difícil encontrar dinero para montar la tienda entre los empobrecidos trabajadores de las industrias textiles. Después de veintidós llamadas a los accionistas, todavía no había suficiente capital en la caja para poder comprar un saco de harina. Pero en seguida la gente empezó a darse cuenta que invertir sus magros ahorros en esa sociedad era un buen negocio. No sólo tenían acceso a productos de calidad a precios decentes sino que, a finales de año, podían participar de los beneficios. Desde muy pronto, la sociedad empezó a dar un 5% anual al capital de sus socios, lo cual no está nada mal. Aún así, costaba que los tejedores de Rochdale entendieran lo que significaba eso del 5%. Y es por eso que, en el papeleo de la sociedad, dejaron de hablar de porcentajes y pasaron a hablar de libras esterlinas: por cada cien libras que invertías, cada año ganabas cinco. ¡Así sí que quedaba claro!
A finales de 1844, pues, abrieron una pequeña tienda en Toad Lane (el callejón de los sapos). Al cabo de poco tiempo, a medida que la sociedad crecía, acabaron ocupando todo el edificio y empezaron a expandirse por la ciudad. En 1849, cinco años más tarde, ya tenían 390 socios y un capital de 1.193 libras. Un año más tarde habían doblado el número de socios y en 1893 ya eran 12.570 miembros. El movimiento cooperativo había nacido.
Durante los primeros años, los Equitable Pioneers abrieron un molino harinero (para controlar todo el proceso, desde el grano hasta la tienda), un matadero, una carnicería, unos establos e incluso una sociedad de protección mutua. Abrieron sucursales y ayudaron a otras cooperativas a establecerse y crecer. En 1863, imitando el éxito de Rochdale, había más de quinientos almacenes como ese en toda Inglaterra. Y en 1943, un siglo más tarde, el movimiento cooperativo había llegado a los nueve millones de socios solamente en la isla.
Una de las llaves del éxito de la cooperativa, más allá del hecho de dar dividendos a los socios, fue la apuesta por la educación. Desde el primer momento, cuando apenas había dinero para comprar harina, se destinó un 2'5% de los beneficios a la educación general. Se invirtió dinero y esfuerzos en la educación de los socios y enseguida se creó una librería, una biblioteca y una sala de periódicos. En 1850, poco después de su fundación, la librería ya ponía en circulación 200 libros semanales. Y en el piso de encima de la tienda, por las tardes y los fines de semana había cursos y conferencias sobre temas científicos, históricos, políticos y económicos. Esta política de educación y cultura dio frutos rápidamente. Los socios estaban muy preparados intelectualmente y eso se notó mucho en la gestión de la cooperativa, la participación en las asambleas y la difusión del movimiento cooperativo.
Lo que "los 28 de Rochdale" empezaron en una tiendecita oscura de una calle en las afueras de una ciudad industrial hace más de 150 años se ha convertido en un icono del movimiento cooperativo. Muchas buenas ideas de gestión que tuvieron aquellos pioneros todavía se utilizan. Es un referente importantísimo pero muy desconocido para el gran público.
En las escuelas, cuando se habla de los momentos cruciales de la historia de la humanidad se habla de batallas, tratados y descubrimientos científicos o geográficos, pero prácticamente nunca se hace referencia a este tipo de hechos históricos. Quizás deberíamos dar más importancia a las personas y los movimientos que han sido pioneros de la democracia, la justicia y el bienestar de millones de personas.

Fuentes:
  1. Buena parte de la información para escribir este artículo la hemos sacado del libro de George Jacob Holyoake Historia de los Equitable Pioneers de Rochdale: http://gerald-massey.org.uk/holyoake/c_rochdale_1.htm
  2. Rochdale, en las afueras de Manchester: http://www.rochdale.gov.uk/
  3. Los comienzos del movimiento obrero:  http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_ut%C3%B3pico
  4. La Rochdale Society of Equitable Pioneers: http://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_Society_of_Equitable_Pioneers
  5. Los principios de Rochdale: http://es.wikipedia.org/wiki/Principios_cooperativos
   
    

    
    
     

domingo, 18 de noviembre de 2012

Comprar la ropa en el súper


Cada vez hay más gente que compra la ropa en las grandes superficies. Es más barata y te ahorras hacer más de un desplazamiento: la puedes comprar mientras llenas el carro de comida.
La comodidad y el precio han convertido las grandes superficies en un punto de venta de ropa y calzado cada vez más habitual. En 2005, las grandes superficies vendieron 54.000 millones de euros en ropa y calzado, un 6% de las ventas mundiales. Y cada año venden más.
Actualmente, la empresa más grande del mundo es un supermercado: Wall-Mart, el gigante de la venta al detalle de los Estados Unidos. Cada semana pasan 175 millones de clientes por sus supermercados. La segunda y tercera cadena de supermercados e hipermercados más importantes son la inglesa Tesco (con 30 millones de clientes semanales) y la francesa Carrefour (con 25 millones). Y, en cuarto y quinto lugar, tenemos dos cadenas alemanas de supermercados de descuento: Lidl y Aldi. Este tipo de supermercados, con precios todavía más bajos, son cada vez más populares (en parte gracias a la crisis) y el 2012 ya tenían una cuota de mercado del 20%.
La ropa que venden las grandes superficies no tiene demasiada calidad, como la mayor parte de sus productos. Pero es tan barata que, a muchos consumidores, les compensa. Y si se estropea muy rápido, se tira y se compra ropa nueva.
Pero estos precios tan bajos tienen truco, naturalmente. La Campaña Ropa Limpia, una red mundial de ONG, sindicatos y asociaciones de consumidores que luchan para mejorar las condiciones laborales en la industria textil y minimizar su impacto sobre el medioambiente, ha editado un informe sobre la ropa que se vende en este tipo de establecimientos.
Las conclusiones del informe son claras: las condiciones de trabajo en las empresas que fabrican estos productos son muy precarias, y lo son porque los supermercados las presionan para aceptar precios imposibles de tan bajos. Para poder entregar los pedidos, los fabricantes (situados siempre en países pobres y con leyes laborales insuficientes o inexistentes) pagan salarios de miseria, no tienen ningún tipo de seguridad laboral y se deshacen de los productos químicos usados vertiéndolos directamente al medioambiente.
Para poner un ejemplo: en 2006 la proporción de factorías proveedoras de Wall-Mart que presentaban un "riesgo medio" o un "riesgo alto" de violación de los estándares laborales era del 91%. Y eso teniendo en cuenta que esos estándares ya son muy bajos de por sí: en la mayoría de países productores de ropa, el salario mínimo del sector se sitúa cerca del 50% de lo que se considera que debería ser un salario suficiente para vivir. En Bangalore (India), por ejemplo, se calculó que la cantidad necesaria para cubrir las necesidades básicas de una familia media era de 80 euros, pero la inmensa mayoría de trabajadores de la zona cobran una media de 42 euros. En Sri Lanka, sólo un 43,9% de los trabajadores cobran un salario igual o superior al mínimo establecido por la ley del país.
Además, muchas de estas empresas no permiten sindicarse a sus trabajadores, y les ofrecen únicamente contratos precarios y de corta duración.
Y no sólo los productores lo pasan mal: los que venden los productos en el supermercado también tienen unas condiciones muy malas. Wall-Mart, que tiene dos millones de trabajadores sólo en distribución y venta (sin contar la fabricación de productos), fija un máximo de 72 horas semanales, no tiene salario mínimo y las condiciones de trabajo empeoran cada día.
Con estas condiciones, se entiende perfectamente que las grandes superficies puedan tener estos precios. ¿Pero vale la pena?
Un par de datos para acabar de entender lo que significa comprar la ropa en un supermercado. Por el hecho de traer sus productos de más lejos, un supermercado produce tres veces más emisiones de CO2 por metro cuadrado que una tienda de barrio. Y, de media, la apertura de una gran superficie supone la pérdida de 276 puestos de trabajo y el cierre de pequeños comercios en un radio de 12 km.

Fuentes:
  1. Campaña Ropa Limpia: http://www.ropalimpia.org/es/
  2. Los datos para este artículo los hemos sacado del informe Pasen por caja. Las grandes superficies y las condiciones laborales de la industria de la confección, elaborado por la Campaña Ropa Limpia: http://www.setem.cat/pdf/pasen_por_cajacast.pdf
    
    
    

lunes, 12 de noviembre de 2012

Ni un pez por la borda


No hace mucho hablábamos en este blog de los problemas de la sobrepesca y de la extinción de los recursos que ofrece el océano. Actualmente, la situación es desesperada. En los últimos 60 años han desaparecido el 90% de los grandes peces y, si seguimos con este ritmo, en 2050 se habrán agotado todas las pesquerías del planeta.
Se calcula que un 75% de los bancos de pesca mundiales están sobreexplotados. En el Mediterráneo, un mar pequeño y con mucha población, el porcentaje sube hasta el 87%.
En cuanto al consumo, España es uno de los países donde se come más pescado. Y no precisamente pescado de nuestras costas: nos llega pescado de todos los mares del mundo. Si durante el 2012 sólo comiéramos el pescado que podemos encontrar en nuestras costas, en el mes de mayo ya nos lo habríamos comido todo.
Así pues, nuestro consumo de pescado es superior a lo que pueden producir los mares. Pero es que, además, buena parte de lo que pescamos ni siquiera llegamos a consumirlo. Hay pescados que no tienen el tamaño óptimo, o pertenecen a especies no comerciales, o superan la cuota permitida que cada barco puede pescar de una misma especie. Todos esos peces acaban lanzados por la borda, sin vida, al mar.
No estamos hablando de unos cuantos peces: se calcula que el 42% de lo que pescan los grandes barcos de arrastre acaba tirado por la borda sin vida. Cada año, en Europa se tiran un millón de toneladas de pescado. ¡Se dice pronto!
Para evitarlo, hace unos meses que existe una campaña internacional llamada Ni un pez por la borda que recoge firmas para presionar a la Comisaria Europea de Pesca. Estos días se está reformando la política pesquera de la Unión Europea y es importante hacer presión para conseguir regular esta barbaridad.
Un dato: mientras que los grandes barcos de arrastre desestiman un 42% de lo que pescan, las pequeñas embarcaciones tradicionales sólo desechan un 3%. Y, además, dan trabajo a más gente, preservan tradiciones milenarias y practican una pesca de proximidad.

Fuentes:
  1. Post de Dando datos sobre la pesca del salmón: http://www.dandodatos.com/2012/06/el-salmon-nadando-contracorriente.html
  2. Capítulo del programa Latituds del Canal33 sobre la sobrepesca (en catalán): http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/4310050
  3. Cada año se tiran un millón de toneladas de pescado por la borda en Europa: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/17/actualidad/1350491176_920727.html
  4. Los grandes barcos de pesca: http://gustavoduch.wordpress.com/2012/11/07/la-extincion-2/
  5. Campaña Ni un pez por la borda: http://www.niunpezporlaborda.org/
  6. Una web muy interesante sobre las políticas de pesca de la UE: http://www.fishforthefuture.eu/
     
    
     
    

lunes, 5 de noviembre de 2012

Lo que hay que Wert

Fotomontaje: Martí Riu
Por primera vez desde que empezamos este blog, el artículo de hoy no lo hemos escrito nosotros. Nuestro "autor invitado" se llama José Ignacio Wert y es el actual ministro de Educación, Cultura y Deportes. Y es que para hacer este artículo en contra de los recortes en el sistema educativo basta con copiar algunas de las grandes frases de este ministro sobre la educación.
Estas perlas las hemos sacado del web Lo que hay que Wert, una campaña de Educación Sin Fronteras para exigir al ministro que los presupuestos de educación de 2013 vuelvan, como mínimo, a los niveles de 2011.
  • "La educación pública ha dejado de contribuir a la sociedad".
  • "La tentación populista está en todas partes, pero justamente cuando se dice que los gobiernos tienen que ayudar a la gente en vez de a los bancos, es una petición por lo menos mal formulada, porque ayudar a los bancos es ayudar a la gente".
  • [Sobre la masificación en las aulas] "Porque hay que tener en cuenta que además de aprender, los niños en la escuela socializan, se comunican con otros niños, tienen experiencias normativas distintas... que son muy difíciles si el número es muy escaso”.
  • [Sobre la fuga de cerebros en España] "Ni siquiera creo que haya que llamarlo así. El hecho de que haya jóvenes con capacidad y voluntad de movilidad, que dominen idiomas extranjeros, que tengan la voluntad de salir fuera, que quieran ensanchar sus horizontes profesionales, nunca puede considerarse un fenómeno negativo".
  • "El concepto de Comunidad Escolar es abusivo e invasivo. La idea de co-gobierno (padres, alumnos, docentes, no docentes), la Comunidad educativa no puede ser una comunidad democrática, porque el proceso educativo no es democrático”.
  • "Que la familia no tiene recursos para afrontar el pago de las tasas, ¿Qué quiere decir? Pues que no se quieren dedicar recursos a eso en detrimento de usar recursos en otras cosas".
Si estás de acuerdo con lo que pretende la campaña, puedes firmar aquí. ¡Pásalo!

Fuentes:
  1. José Ignacio Wert: http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ignacio_Wert
  2. Campaña Lo que hay que Wert: www.loquehayquewert.org
  3. Educación Sin Fronteras: http://www.educacionsinfronteras.org
  4. Firma aquí contra los recortes en educación: http://www.loquehayquewert.org/firma.php
      
     
     
     

domingo, 28 de octubre de 2012

Los CIE: campos de concentración cerca de casa


En el año 1985 se aprobó en España una ley de extranjería en la que se contemplaba el internamiento de los extranjeros que no dispusieran de papeles en regla en algún tipo de centro que no tuviera carácter penitenciario. Con la ley en la mano, los detenidos podían pasar hasta 40 días en estos centros esperando el día de la expulsión del país.
En 1995, con la entrada en vigor de los acuerdos de Schengen, se construyeron por todo el continente una serie de Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE). Aunque en el caso español dependen del Ministerio del Interior, no existe ningún tipo de información oficial sobre el nombre de CIE que hay en todo el Estado ni sobre cuántos detenidos pasan por ellos cada año. Según la campaña Stop CIES, llevada a cabo por la ONG SOS Racismo Catalunya y el Consell de la Joventut de Barcelona, en Europa hay 280 centros de detención de estos, 11 de los cuales en España. Ahora, con la nueva legislación los internos pueden pasar hasta 60 días en ellos.
Distintas organizaciones han denunciado que a menudo los detenidos son maltratados, hasta el punto que sólo en el CIE de Zona Franca, en Barcelona, ha habido cuatro internos muertos. El Ministerio del Interior ha atribuido las muertes a causas naturales (y, en un caso, al suicidio), pero no existe ninguna manera de comprobarlo. No hay control sobre la actividad policial dentro del centro, no hay memorias anuales, ni listado de personas retenidas, ni memoria económica ni ningún otro tipo de información pública. Básicamente, es un campo de concentración para personas que no han cometido ningún delito (no tener papeles no es un delito, es una falta administrativa) y en el cual no disponen de todos sus derechos.
A principios de 2012, algunas campañas a favor del cierre de estos centros vergonzosos aparecieron en los medios. El Síndic de Greuges (el defensor del pueblo en Catalunya) se presentó en el CIE de Zona Franca con unos cuantos periodistas dispuesto a inspeccionarlo pero no se les permitió entrar. Días más tarde, el Ministerio del Interior permitió a algunos periodistas entrar en el centro y empezó una pequeña campaña para limpiar la imagen de los CIE. El resultado es que, a partir de ahora, se llamarán CECE (Centros de Estancia Controlada de Extranjeros), que queda más fino. Pero el resto continúa igual y sigue sin haber ningún tipo de transparencia.
La información que nos llega a los ciudadanos sobre la existencia de los CIE y sobre lo que se hace en ellos es poca, pero no por eso dejamos de ser cómplices. Son campos de concentración y están a pocos quilómetros de nuestras casas.

Fuentes:
  1. Ley Orgánica 7/1985, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España: http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-12767
  2. Acuerdos de Schengen: http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Schengen
  3. Información del Ministerio de Interior sobre los CIE: http://www.interior.gob.es/extranjeria-28/regimen-general-189/centro-de-internamiento-de-extranjeros-208?locale=es
  4. Campaña Stop CIES de SOS Racisme y el Consell de la Joventut de Barcelona (en catalán): http://stopcies.wordpress.com/que-son-els-cies/
  5. Un joven muere en el CIE de Zona Franca (Barcelona): http://www.lavanguardia.com/sucesos/20120107/54243703743/inmigrante-centro-internamiento.html
  6. No tener papeles no es un delito, es una falta administrativa: http://www.papelesespana.com/documentacion/sin-papeles.html
  7. Los periodistas entran en el CIE de Zona Franca: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/26/barcelona/1335425279.html
  8. Cambian el nombre de los CIE: http://www.abc.es/20120612/espana/abci-cies-anteproyecto-novedades-201206112037.html
     
     
     
     

domingo, 21 de octubre de 2012

Un planeta vivo


Con más de cinco millones de miembros, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés) es la mayor organización conservacionista del mundo.
Durante la primavera de 2012, cuando se filtró el accidente del rey Juan Carlos en Botsuana mientras cazaba elefantes, la ONG recibió muchas críticas por tener a un cazador habitual como presidente de honor de la sección española de una organización para la preservación de la vida salvaje. La presión fue tan fuerte que, en julio, una asamblea extraordinaria decidió retirar el título honorífico al rey con un 94% de socios a favor. Aún así, la organización había sufrido un golpe muy duro contra su imagen y algunos socios se dieron de baja.
El vínculo de WWF con las casas reales viene de lejos. Uno de los fundadores fue el príncipe consorte de los Países Bajos Bernardo de Lippe-Biestfeld, y el actual presidente es el príncipe Carlos de Inglaterra. Es una cuestión de proyección internacional y de asegurarse que sus actos y campañas no sólo aparecerán en las revistas sobre medioambiente sino que incluso serán portada en la prensa rosa, donde pueden llegar a mucha más gente. Un poco como lo que pasa con los embajadores de buena voluntad.
Pero más allá de este hecho más o menos discutido, la tarea de WWF es inmensa. Crean y gestionan áreas protegidas, llevan a cabo campañas para proteger especies, colaboran con comunidades indígenas para la conservación de sus territorios, etc. En total, tienen más de 1.200 proyectos en todo el mundo.
Además del trabajo de campo, también llevan a cabo una magnífica tarea de divulgación de los problemas ambientales de nuestro planeta. Son los autores, entre otros, de un informe llamado Planeta Vivo que analiza el estado del planeta y aporta un montón de datos y propuestas de futuro. Leerlo es una buena forma de ver como estamos y a qué problemas nos enfrentamos. Y, sobre todo, darse cuenta de que no podemos seguir como hasta ahora: o reducimos nuestro impacto sobre el medioambiente o tenemos un futuro bastante negro.
Algunos datos sacados del informe para animaros a leerlo:
  • La biodiversidad de la Tierra en los últimos 35 años ha disminuido un 30%.
  • Nuestro consumo actual de materias primas excede en un 50% la capacidad regeneradora del planeta. Vivimos en un solo planeta, pero consumimos uno y medio.
  • La deforestación y la degradación de los bosques son la causa del 20% de nuestras emisiones de CO2 a la atmósfera.
  • Sólo una tercera parte de los ríos de más de 1.000 km del planeta fluyen libremente, sin presas.
  • En los últimos 50 años, las capturas globales de peces marinos han aumentado cinco veces. Muchas especies están sobreexplotadas.
  • Las últimas décadas han sido más cálidas que cualquier otro período comparable de los últimos 400 años.

Fuentes:
  1. El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF): http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Mundial_para_la_Naturaleza
  2. WWF deja al rey Juan Carlos sin la presidencia de honor en España: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/21/actualidad/1342865223_298426.html
  3. Embajadores de buena voluntad: http://www.dandodatos.com/2011/07/embajadores-de-buena-voluntad.html
  4. Informe Planeta Vivo 2012: http://www.wwf.es/noticias/informes_y_publicaciones/informe_planeta_vivo_2012/
     
     
    
    
   

lunes, 15 de octubre de 2012

El precio de una caja de cereales

Fotografía original del Dr. Roy Winkelman extraída de ClippizETC


Los gigantes de la industria de la alimentación (Nestlé, Kellogg, Kraft, General Foods, etc.) son los que imponen las normas en el mercado de alimentos. Por un lado, deciden los precios que pagan a los agricultores por sus materias primas; por otro lado, aprietan a los minoristas para que favorezcan los productos de la empresa y recorten los propios márgenes. Incluso tienen el poder de decidir las campañas publicitarias de los supermercados.
Para entender quién corta el bacalao en el sector de la alimentación, lo mejor es ver qué porcentaje del precio de un producto se lleva cada uno de los que participan en el proceso de fabricación. Hemos usado datos de cómo se reparte el precio de un paquete de cereales para el desayuno, un alimento preparado relativamente común en muchos países.

El agricultor se lleva aproximadamente un 7% del precio final. En el caso de una caja grande de cereales de 3,50€, son 25 céntimos. Una minúscula parte de estos 25 céntimos son el beneficio; el resto, semillas, maquinaria, fertilizantes, arriendo de la tierra, etc.
El 73% del precio de la caja es para la empresa transformadora. De aquí, el 29% es el coste de la transformación y el embalaje y el 44% es el beneficio. Esta empresa es, de lejos, la que hace el negocio más redondo.
Por último, la tienda minorista se lleva cerca del 20%. Este promedio cambia según si se trata de una gran superficie, con un poder de negociación mucho mayor, o de una tienda de barrio. Aquí está incluido su beneficio.

El periodista Paul Roberts, especialista en el tema, lo resume así: «La posibilidad de lograr semejantes márgenes es la razón por la que las empresas alimentarias han optado ininterrumpidamente e inexorablemente por la transformación cada vez mayor de los alimentos: cuanto más se transforma la materia prima agrícola en un bien de consumo final, más puede cobrar la empresa a cambio. En 1950, cerca de la mitad del precio de venta al público de los alimentos se empleaba en pagar al agricultor o a cualquier otro productor de estas materias primas agrícolas y la otra mitad correspondía al valor añadido. En el año 2000 el porcentaje correspondiente al producto básico había caído por debajo del 20%. Así pues, aunque agricultores, ganaderos y otros productores ganan cada vez menos con sus productos, las empresas alimentarias pueden mantener sus propios ingresos aumentando sin interrupción el valor añadido.»

Fuentes:
  1. Los datos son del libro de John Connor The Food Manufacturing Industries: Structure, Strategies, Performance and Polices. Lexington Books. Pág. 66: http://trove.nla.gov.au/work/22263342?selectedversion=NBD3245057
  2. Las podéis encontrar citadas en el libro de Paul Roberts El hambre que viene. La crisis alimentaria y sus consecuencias. Ediciones B. Pág. 88: http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/25361/El_hambre_que_viene
    
    
   

martes, 9 de octubre de 2012

Masa crítica: 20 años reivindicando la bicicleta


Las bicicletas no interrumpimos el tráfico: somos tráfico. Con esta idea en la cabeza, el 25 de septiembre de 1992 unos cincuenta ciclistas de San Francisco (EEUU) salieron a pedalear por su ciudad reivindicando el uso de la bicicleta. Se les había ocurrido después de ver el documental The Return of the Scorcher de Ted White, en el que se contaba que en algunas ciudades chinas en las que las normas de circulación no se respetan demasiado los ciclistas se esperan en los semáforos hasta ser unos cuantos y poder cruzar las grandes avenidas como un solo vehículo.
En sociología se usa la expresión masa crítica para denominar la cantidad mínima de personas necesarias para que un fenómeno cualquiera tenga lugar. Es una idea sacada de la física y que este grupito de ciclistas de San Francisco adoptó para bautizar a su movimiento. La idea es sencilla: un montón de ciclistas quedan una vez al mes para pasear por la ciudad en bicicleta todos juntos. Sencillamente esto: no es una manifestación, ni se corta el tráfico, ni hay ninguna confrontación entre ciclistas y coches ni entre ciclistas y policía. Sencillamente, se quiere acostumbrar al resto de ciudadanos a la idea de que las bicicletas están aquí para quedarse y que tienen derecho al mismo respeto que el resto de vehículos. Es un acontecimiento festivo, pacífico y, a menudo, familiar.
El fenómeno explotó rápidamente. Al cabo de un año ya eran más de mil los ciclistas que participaban en las pedaleadas de San Francisco y actualmente tiene lugar en cerca de 400 ciudades de todo el mundo. Si quieres saber si en tu ciudad hay alguna, consúltalo en esta web.
El mes pasado hizo veinte años de la primera masa crítica, pero no hace tantos años que podemos hablar, realmente, de "masa crítica". Cada año participa más gente y cada vez hay más ciudadanos, ciclistas o no, que entienden que la bicicleta no es sólo un juguete para niños o un hobby de fin de semana sino que es un vehículo alternativo más saludable, más económico y más respetuoso con el medio ambiente que cualquier otro.
¡Pedalea cada día, celébralo una vez al mes!

Fuentes:
  1. El documental The Return of the Scorcher (en inglés): http://www.youtube.com/watch?v=gF-ddhcnT-s
  2. Qué significa "masa crítica": http://es.wikipedia.org/wiki/Masa_cr%C3%ADtica_%28sociodin%C3%A1mica%29
  3. ¿Dónde será la próxima?: http://criticalmass.wikia.com/wiki/List_of_rides
     
     
    
    

lunes, 1 de octubre de 2012

Restaurantes km0


En España cada año importamos 29.000 millones de kg de alimentos. Es decir, más de 700 kg anuales por habitante. Ante la salvajada medioambiental que esto supone, no hace mucho hablábamos en este blog de ciertos movimientos que están apareciendo en distintos puntos del planeta que apuestan por un retorno al consumo de proximidad. Se trata, en definitiva, de consumir aquellos productos que se cultivan o se fabrican cerca de casa, evitando así el impacto ambiental que supone su transporte y reduciendo los problemas derivados de tener agriculturas de monocultivo en los países del Tercer Mundo.
Este movimiento ha recibido muchos nombres: kilómetro cero (km0), dieta de los 100 kilómetros (o de las 100 millas), consumo local (local food), dieta baja en CO2 o Locavore son los más conocidos, pero hay más.
Como cualquier otro cambio en nuestros hábitos, la implantación del consumo local en nuestra vida cotidiana no es fácil y necesitará tiempo. Aunque hace años que se habla de ello, es un cambio que ha llevado a cabo muy poca gente. Pero poco a poco va aumentando la masa crítica de consumidores que tienen en cuenta estos valores al llenar la cesta de la compra.
Uno de los actores importantes para la implantación de este "nuevo" modelo de consumo (que no deja de ser el que tenían nuestros abuelos) son los restaurantes. En los últimos años un buen número de bares y restaurantes se han sumado a este movimiento y han hecho un trabajo importantísimo divulgando sus virtudes y poniendo de manifiesto que cualquier otro modelo es insostenible. Gracias a los restaurantes km0 los ciudadanos pueden darse cuenta que es posible hacer una cocina excelente (en variedad y calidad) sin necesidad de traer productos del otro lado del mundo. Desde bares de bocadillos hasta restaurantes con la cocina más sofisticada se han unido al consumo de proximidad.
Cuando escogemos un restaurante para ir a comer tenemos en cuenta una serie de factores: la calidad, el precio, la situación, el local, la amabilidad, la habilidad de los cocineros, etc. A partir de ahora, quizás podríamos añadir un nuevo factor a tener en cuenta: que usen productos de consumo local. Para ayudaros a escoger, podéis consultar alguna de estas webs o leer guías como esta, publicada en catalán por Pol·len, que incluye los 33 restaurantes que han recibido el galardón Slow Food en Catalunya. ¡Buen provecho!


Restaurantes km0:

Fuentes:
  1. Post de Dando datos sobre la importación de alimentos: http://www.dandodatos.com/2012/05/alimentos-del-mas-alla.html
  2. Post de Dando datos sobre el consumo de proximidad: http://www.dandodatos.com/2011/08/comida-sin-fronteras.html
  3. Guía A taula amb km0: http://www.pol-len.cat/products/a-taula-amb-km-0-guia-de-restaurants-km-0-de-catalunya-2012
    
     
      
    

domingo, 23 de septiembre de 2012

Un ejército sin crisis


Hace unas semanas publicamos un post en el que comparábamos los recortes en camiones de bomberos (y en la lucha contra el fuego en general) con la compra por parte del ejército de 772 camiones militares con un coste de 149 millones de euros (sin iva). Parece que la crisis no afecta al Ministerio de Defensa, y la compra de camiones no es un caso aislado.
En los últimos días, el Consejo de Ministros ha aprobado un crédito extraordinario de 1.782 millones de euros por la compra de armamento. Esto supondrá un incremento del presupuesto de Defensa del 28,21%: mientras se recortan los servicios sociales, el ejército no para de crecer.
Otro ejemplo de cómo tiramos este dinero es la compra de helicópteros militares NH90 anunciada por el Gobierno. El pedido inicial hecho en el 2006 era de 45 aparatos, que finalmente de reducirán a 38. Hace un par de días el rey Juan Carlos pilotó uno de estos helicópteros en su presentación en sociedad.
Cada aparato de estos tiene un coste de 25 millones de euros. Esto supone un gasto de 950 millones de euros por unos helicópteros que no realizarán ningún servicio útil a la sociedad. Y mientras tanto, por culpa de la crisis los recortes en helicópteros civiles aumentan hasta el punto que Andalucía y las Baleares se han quedado sin ningún helicóptero de rescate de montaña. El motivo: no hay dinero.

Fuentes:
  1. Post de Dando datos sobre la compra de camiones militares: http://www.dandodatos.com/2012/08/camiones-contra-camiones.html
  2. El crédito extraordinario de 1.782 millones de euros: http://politica.elpais.com/politica/2012/09/07/actualidad/1347023720_054735.html
  3. El helicóptero NH90: http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buques_unidades/prefLang_es/05_helicop_nh90--01_antecedentes_es
  4. El rey pilota un NH90: http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6859:el-rey-juan-carlos-i-vuela-el-helicoptero-nh90-espanol&catid=54:espana&Itemid=162
  5. Los recortes en helicópteros de rescate:  http://desnivel.com/escalada-roca/retiran-los-helicopteros-de-rescate-de-bomberos-en-andalucia-y-mallorca-y-mas-problemas-en-alicante

   
    
    

lunes, 17 de septiembre de 2012

Países megadiversos


En algunas zonas del planeta existe más biodiversidad que en otras. Los sitios con más densidad de especies no tienen por qué ser las zonas donde más se protege el medioambiente, sino que normalmente tiene más relación con el tipo de ecosistema. Las selvas tropicales son los ecosistemas con más biodiversidad: sólo en la selva amazónica vive una de cada diez especies conocidas.
Es por esto que hay países que tienen una mayor responsabilidad en la protección de esta diversidad. Así lo entendió el Centro de Monitoreo de la Conservación del Medioambiente de la ONU, que desde 1988 ha identificado 17 países a los que ha otorgado el título de megadiversos. Son países con un gran número de especies endémicas: para ser calificados como tales deben tener como mínimo 5.000 especies de plantas endémicas.

El continente que tiene más países megadiversos es América, con 7:
Brasil
Colombia
Ecuador
Estados Unidos
México
Perú
Venezuela

En segundo lugar Asia, con 5:
China
Filipinas
India
Indonesia
Malasia

En tercer lugar África, con 3:
Madagascar
República Democrática del Congo
Sudáfrica

En cuarto lugar Oceanía, con 2:
Australia
Papúa Nova Guinea

Europa no tiene ninguno.

Fuentes:
  1. Biodiversidad: http://es.wikipedia.org/wiki/Biodiversidad
  2. La biodiversidad de la selva amazónica: http://wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/amazon/
  3. El Centro de Monitoreo de la Conservación del Medio Ambiente de la ONU: http://www.unep-wcmc.org/
  4. Los países megadiversos: http://www.biodiversitya-z.org/areas/26
  5. Especies endémicas: http://es.wikipedia.org/wiki/Endemismo
    
    
    
 

domingo, 2 de septiembre de 2012

La diversidad lingüística de Nueva Guinea


Nuestra lengua pertenece a la familia de las lenguas indoeuropeas, como el francés, el persa, el urdu, el ruso, el griego o el bengalí. Es la familia lingüística con más hablantes en el mundo: la lengua materna de la mitad de los habitantes del planeta pertenece a este grupo. Pero de las cerca de 7.000 lenguas vivas que hay en el mundo, sólo un 6,5% (unas 450) pertenecen a esta familia. Es, relativamente, una familia con pocas lenguas y muchos hablantes.
En la isla de Nueva Guinea pasa todo lo contrario: está llena de lenguas que tienen pocos hablantes. Es la zona del planeta con más diversidad lingüística, con mucha diferencia, aunque no llega a los ocho millones de habitantes.
Nueva Guinea es la segunda isla más grande del mundo después de Groenlandia (Australia se considera un continente).  Tiene 786.000 km2: el tamaño de Turquía o de una España y media. La mitad occidental de la isla pertenece a Indonesia y la mitad oriental es un estado independiente desde 1975: Papúa Nueva Guinea.
Según la publicación Ethnologue: Languages of the World, uno de los referentes en este campo, en esta isla se hablan 1.073 lenguas, 826 en Papúa Nueva Guinea y 257 en la parte occidental de la isla. Esto significa más de un 15% de las 6.909 lenguas vivas que tiene censadas esta publicación en todo el mundo.
La mayor parte de estas lenguas pertenecen al grupo de lenguas austronesias y al grupo de las lenguas papúes, que son el segundo y tercer grupo lingüístico con más lenguas después del grupo de lenguas nigerocongolesas.
En España tenemos menos de una docena de lenguas autóctonas, de las cuales sólo cinco son cooficiales. Pero aún así, a mucha gente le parece que "tanta diversidad lingüística" es un problema. ¿Qué deben pensar los habitantes de Nueva Guinea de un país como el nuestro?
 
Fuentes:
  1. Las lenguas indoeuropeas: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/IndoEuropeanTree.svg
  2. La isla de Nueva Guinea: http://goo.gl/maps/TaC0h
  3. Listado de países por superficie:  http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_superficie
  4. Indonesia: http://es.wikipedia.org/wiki/Indonesia
  5. Papúa Nova Guinea: http://es.wikipedia.org/wiki/Pap%C3%BAa_Nueva_Guinea
  6. Web de Ethnologue: Languages of the World: http://www.ethnologue.com/
  7. Grupo de lenguas austronesias: http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_austronesias
  8. Grupo de lenguas papúes: http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_pap%C3%BAes
  9. Las lenguas de España: http://es.wikipedia.org/wiki/Idiomas_de_Espa%C3%B1a
   
   
   
    

domingo, 26 de agosto de 2012

Camiones contra camiones


España ha vivido uno de los peores veranos de los últimos 20 años en cuanto a incendios forestales. Las zonas más afectadas han sido Valencia, Catalunya y las islas Canarias, pero el fuego ha quemado bosques en prácticamente todas las comunidades autónomas. El 12 de agosto, todavía en mitad del verano, ya se habían quemado 140.000 hectáreas. Para que os hagáis una idea: en el mundo hay 67 países con una superficie total más pequeña que el territorio que se ha quemado en España este verano.
Estos incendios son fruto de distintas causas. Por un lado, unos cuantos años lluviosos seguidos de un invierno muy seco y un verano muy caluroso: el escenario ideal para tener el sotobosque muy espeso, seco y a punto para encenderse. Pero en esta tragedia también tienen un papel importante los recortes en bomberos y en limpieza de bosques que han llevado a cabo el gobierno central y algunos gobiernos autonómicos. Sólo en Valencia, la Generalitat ha recortado en 15 millones de euros el presupuesto de la lucha contra el fuego.
Desde los distintos gobiernos estos recortes se justifican con la crisis: en algún sitio hay que recortar ahora que hay menos dinero. Y probablemente sea verdad, pero se puede escoger mejor. El pasado marzo, sin ir más lejos, el gobierno central autorizó la compra de 772 camiones militares con un coste de 149 millones de euros (sin iva). Quizás hubiera sido más útil comprar camiones de bomberos, ¿no?

Fuentes:
  1. Artículo en The Guardian sobre los incendios de este verano en España: http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/22/cuts-blamed-deaths-spanish-wildfires
  2. Los principales incendios de este verano en España: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Incendios-forestales-en-Espana/
  3.  El 12 de agosto se habían quemado 140.000 ha: http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/ms-presupuestos-y-menos-demagogia-contra-los-/blog/41820/
  4. Ranking de países por superficie:  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_outlying_territories_by_total_area
  5. Los recortes en Valencia:  http://politica.elpais.com/politica/2012/06/30/actualidad/1341074103_491294.html
  6. Los camiones militares que hemos comprado: http://www.europapress.es/nacional/noticia-consejo-gobierno-autoriza-compra-772-camiones-militares-mas-149-millones-euros-20120309155558.html
    
    
    
    

domingo, 19 de agosto de 2012

El Lissom y el comercio mundial de arroz


El comercio internacional de materias primas es muy complejo y a menudo se escapa de nuestra comprensión. A veces, la mejor forma de entender cómo algunos productos llegan hasta el consumidor es con una buena historia, como la del último viaje del carguero Lissom.
El Lissom, un barco granelero, zarpó de China a finales del otoño del 2001 en dirección a Abiyán, el puerto más importante de Costa de Marfil y la segunda ciudad más grande de África Occidental. En sus bodegas llevaba un cargamento de 22.000 toneladas de arroz.
Pero el 16 de diciembre, cuando pasaba cerca del atolón de Diego García, en mitad del océano Índico, se declaró un incendio en la sala de máquinas y la tripulación fue desalojada. Todo el barco se incendió pero no se hundió. Durante cuatro días, con los motores destruidos y sin tripulación, navegó a la deriva por el océano Índico. Al final, el fuego se apagó pero el barco ya estaba completamente inutilizado. Barcos de la US Navy de la base de Diego García lo remolcaron durante 2.000 millas hasta el puerto más próximo: Maputo, la capital de Mozambique, donde llegó el 12 de febrero de 2002.
El barco no se puede salvar pero el arroz todavía está en las bodegas. ¿Qué hay que hacer con él? Los importadores locales de arroz no quieren que el barco descargue en Maputo porque una cantidad tan grande de arroz haría caer los precios e inundaría los mercados locales sin que ellos sacaran ningún beneficio. En el país hace falta arroz y los precios están muy altos para la mayoría de la población, pero el gobierno, presionado por los importadores locales y por las multinacionales que negocian la importación de arroz al país, ordena que el cargamento salga de Maputo. Durante un mes, a razón de 750 toneladas diarias, los sacos de arroz son transportados en las espaldas de cientos de mozos de cuerda hacia otro barco.
Los propietarios del Lissom, la compañía Rustal Trading de Ginebra, aseguran que el arroz está en perfecto estado y que será vendido en Abiyán como estaba previsto. Pero no es verdad: está ahumado y requemado, y ha empezado a estropearse después de tantas semanas en las bodegas en mal estado del barco.
En Durban, en la República de Sudáfrica, el cargamento pasa a dos barcos más pequeños que intentarán venderlo por toda la costa africana. Pero no será fácil, porque aunque se venda a un precio más barato por su estado nadie quiere un arroz que hará desplomarse el precio del resto de lotes.
Ni siquiera la compañía propietaria del arroz tiene ganas de venderlo porque la bajada de precios también afectaría a sus negocios. El Lissom sólo es uno de los 40 o 50 barcos que cada año envían a África cargados de arroz: esto significa sólo un 2% de la mercancía anual. Además, el seguro cubre la pérdida.
Mientras tanto, en Maputo lo que queda del Lissom será remolcado hacia Pakistán para ser convertido en chatarra. Pero esto no pasará hasta el 18 de mayo, y durante toda la primavera el esqueleto del barco permanecerá en el puerto. Durante todo este tiempo, algunos pescadores con pequeñas embarcaciones se acercan al carguero y se dan cuenta de que, en fondo de las bodegas, ha quedado arroz que estaba en tan mal estado que los propietarios no han querido llevárselo.
Entre 800 y 950 toneladas de arroz quemado y podrido aparecerán, durante el mes de abril, en los mercados de Matola, en el sud del país. Este arroz no es apto para el consumo humano, y unos meses más tarde los vendedores serán llevados a juicio.
La mayor parte del arroz del Lissom, incluso el que está en peores condiciones, será vendido en los mercados africanos. Este cereal cada día es más importante para alimentar al continente, y los organismos públicos encargados de comprar no miran demasiado la calidad de lo que compran, sobre todo si reciben un sobre lleno de dinero de manos de una gran compañía importadora. En palabras de uno de los intermediarios de estos negocios: "dan a las personas lo que no habrían dado al ganado".

Fuentes:
  1. La historia aparece en el libro de Jean-Pierre BORIS Le roman noir des matières premières: http://www.amazon.fr/Le-roman-noir-mati%C3%A8res-premi%C3%A8res/dp/2818501733/ref=dp_ob_title_bk/275-6901948-3295145
  2. Una foto del granelero Lissom: http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=1477425
  3. Abiyán, en Costa de Marfil: http://es.wikipedia.org/wiki/Abidjan
  4. El atolón de Diego García: http://es.wikipedia.org/wiki/Diego_Garc%C3%ADa
  5. Maputo, la capital de Mozambique: http://es.wikipedia.org/wiki/Maputo
  6. Durban, en Sudáfrica: http://es.wikipedia.org/wiki/Durban
  7. El arroz encontrado en las bodegas: http://www.news24.com/xArchive/Archive/Moz-warns-against-wrecks-rice-20020424
  8. El arroz de Matola y el juicio: http://allafrica.com/stories/200208070562.html